Seth Ferris
Não tem outra escolha senão continuar pelo mesmo caminho repugnante que os seus desonrados antecessores imediatos, que ele fez, claro, como ministro
Os protestantes gostam de citar a afirmação de João Calvino de que se pegasse em todas as relíquias da Cruz Verdadeira e as juntasse todas, elas encheriam um grande navio. Isto não é, e nunca foi, realmente verdade. Mas a ideia de Calvino era que o conceito de relíquias, as partes do corpo que dão vida ou possessões de santos, é falho, e por isso precisa de ser apoiado por mentiras para ter algum domínio sobre os fiéis.
Se colocar os deputados do Partido Conservador britânico, e aqueles que ainda se agarram ao seu sonho do Brexit, todos juntos poderiam realmente encher um grande navio, e mais do que um. Mas quanto mais tempo passa, mais óbvio se torna que as ideias por detrás deles são defeituosas, e só podem ser apoiadas por mentiras.
Foi por isso que tivemos Boris Johnson. Um mentiroso contumaz que tenta fingir que isso não importa era a única pessoa que podia vender o golpe, e safar-se com isso, tornando a fantasia mais importante.
Boris foi finalmente expulso por perturbar até os seus próprios apoiantes ao fazer isto com demasiada frequência, sem nada para mostrar. Os membros do seu partido substituíram-no então por Liz Truss, a boca-de-boca sem princípios que se despenhou no canil e foi depois forçada a sair após a estreia mais curta de sempre, com os seus próprios deputados a declararem que não estava à altura do cargo.
Agora Rishi Sunak, o homem em quem aqueles deputados realmente votaram nas eleições que Truss ganhou, foi nomeado para ocupar o seu lugar sem envolver os membros; tudo isto é legal e acima da administração no Reino Unido, e Sunak não tem de convocar uma eleição até dezembro de 2024, pelo que espera passar os próximos dois anos a inverter os danos que os seus antecessores causaram.
Mas como é que o homem que se apresenta como o conservador decente, moderado e razoável, em contraste com os seus antecessores no mesmo partido, vai conseguir isso? Voltando atrás, diz ele, aos valores estabelecidos no manifesto eleitoral do Partido Conservador de 2019.
O manifesto Trabalhista de 1983, cheio de compromissos considerados como "lunáticos" pelo público em geral, tem sido conhecido desde então como "a nota de suicídio mais longa da história". Ao contrário deste, o Conservador de 2019 trabalhou, e entregou ao partido uma maioria de 80 lugares, mas com base na promessa central de "fazer cumprir o Brexit" - a mesma coisa que fez com que todas as violações da lei, corrupção e loucura económica parecessem não apenas um conjunto de aberrações isoladas, mas os ovos que Brexit pôs: se conseguirem escapar com Brexit, pensam que conseguem escapar com qualquer coisa.
Os bons velhos tempos
O lendário psefólogo F.W.S. Craig produziu uma série de volumes altamente detalhados de resultados eleitorais parlamentares em que todos os resultados acabaram por ser analisados em termos de balanços para os Conservadores. Isto deve-se ao facto de se voltarem para os Conservadores é o que o eleitorado britânico costuma fazer, ao longo do tempo, porque se têm classificado com sucesso como o partido do senso comum e da razão, com os outros como elementos ideológicos, e atentos aos elementos não salvos.
Rishi Sunak nunca será capaz de transformar o seu partido numa força de razão e senso comum enquanto se agarrar ao manifesto de 2019. De todos os manifestos conservadores alguma vez produzidos, este foi o principal exemplo de ideologia cega e de demagogia, tal como foi concebido para ser.
Este mesmo Sunak também disse aos seus deputados, ao ser eleito, que o partido estava a enfrentar uma ameaça à sua própria existência. Foi a insistência ideológica no Brexit e a malícia associada que criou esta ameaça.
Sunak não só não será capaz de conter a maré, como só piorará a situação para ele, para os seus amigos e para o seu país ao tentar fazer crer que o manifesto de 2019 representa um conservadorismo razoável. Ou que os eleitores podem ser levados a querer isso, agora que viram o que "Get Brexit Done" realmente significa.
A nova vassoura do Imperador
Muito tem sido feito de Rishi Sunak ser um hindu e um imigrante - especialmente porque muitas pessoas votaram no Brexit para se poderem ver livres de estrangeiros e imigrantes. É também conhecido por ser um multimilionário que casou com uma bilionária, sendo assim visto como uma espécie de branco honorário, um homem de cor que agora é melhor do que aquilo que é porque tem muito dinheiro.
Tudo isto faz lembrar Martin Bendelow, outro jovem impulsionador que ganhou muito dinheiro para avançar nas fileiras do Partido Conservador, acreditando que esta é a melhor maneira de o fazer. Bendelow impressionou tanto que foi seleccionado como candidato parlamentar em 1979, num lugar seguro no Partido Trabalhista, e estava a caminho de se candidatar a um lugar seguro no Partido Conservador, e assim entrar no parlamento, nas eleições seguintes.
O facto de Bendelow ter ganho a maior parte do seu dinheiro ao negociar cocaína não parecia incomodar ninguém o suficiente para fazer perguntas. A sua ganância e ambição simplesmente confirmaram os preconceitos existentes das grandes figuras do partido, que decidiram que passear e falar, e ter o saldo bancário a ser chamado de sucesso, cobria todos os pecados do livro.
Se Sunak não parece um Tory mas fala como um, isto torna os Tories superiores e apropriados para todos. Nessa medida, ele é exactamente o que é necessário, pois o partido que entregou o Brexit, e expulsou muitos dos membros genuinamente tradicionais por não estarem preparados para assinar uma promessa de lealdade a essa política e Johnson, está a tentar salvar-se dizendo que o que quer que tenham feito, todos ainda querem ser como eles, por isso devem estar bem.
Mas Sunak não tem outra escolha senão continuar pelo mesmo caminho repugnante que os seus desonrados antecessores imediatos, que ele fez, claro, como ministro, backbencher ou membro do partido. O seu argumento tanto para os deputados como para os membros do partido é que o partido está basicamente certo, o manifesto de 2019 está basicamente certo, mas indivíduos com falhas cometeram erros. Mas não pode evitar cometer esses mesmos erros enquanto se mantiver fiel ao manifesto que os criou, sendo uma licença para a criminalidade.
Álibi do ferro fundido
Sunak disse ao mundo quando foi eleito que queria restaurar a integridade ao seu cargo. Comprometeu então esta posição no mesmo dia, reconduzindo Suella Braverman como secretária do Interior.
Braverman tinha sido forçada a demitir-se alguns dias antes por violar o Código Ministerial, especificamente por ter enviado um documento oficial sensível do seu e-mail pessoal. Alegou ao demitir-se que tinha sido um acidente, mas mais tarde verificou-se que tinha cometido a mesma violação em várias outras ocasiões, que lhe tinham dito que o estava a fazer, e que tinha sido considerado um risco de segurança pelo mesmo serviço de segurança de que supostamente era responsável como secretária do Interior.
Porque é que o homem estúpido fez tal coisa, e até levantou uma rebelião nas suas próprias fileiras no próprio dia em que foi ungido como seu líder? Tem havido rumores de um acordo sujo de bastidores, como se a única forma de Sunak ter uma corrida clara para se tornar primeiro-ministro fosse prometendo devolver ao seu colega asiático duvidoso o seu emprego.
A verdade é mais provável que Braverman tenha chegado ao ponto em que se encontra ao ser uma versão pit bull do próprio Sunak - outro ‘bigot' de origem estrangeira que dirá e fará as coisas mais ultrajantes para se aproximar dos elementos mais reaccionários. As mesmas forças que, por todas as análises realizadas, deram aos Conservadores a sua vitória em 2019, considerando o partido da ordem estabelecida como um bando de iconoclastas dispostos a destruir essa ordem porque ela lhes tinha falhado, mais espectacularmente durante os períodos do governo conservador.
Quando Braverman se demitiu, retratou-se como vítima de uma cultura “anti-crescimento", representada pelos partidos da oposição, que estavam determinados a destruí-la porque ela estava a defender o povo. Desde que foi renomeada, fez declarações semelhantes no parlamento quando lhe perguntaram porque é que lhe foi permitido ser a Secretária do Interior, depois do que fez.
O que é suposto ouvirmos é que o povo apoiou o manifesto de 2019, pelo que este tem de ser perseguido a todo o custo, independentemente de leis ou consequências. Quando continuar em forma de pêra, Sunak fará exactamente aquilo para que os seus antecessores prepararam o terreno - digamos que a adesão ao plano torna o partido decente, mas as consequências negativas são todas culpa do eleitorado.
É por isso que os Conservadores têm balbuciado sem fim sobre o Brexit ser "A Vontade do Povo" desde o referendo de 2016. A culpa é toda dos eleitores, não do bom e decente Partido Conservador que acabou de fazer o que os eleitores lhe disseram.
Ninguém foi questionado no referendo sobre se queriam a violação da lei em série, contratos corruptos, demonização de descrentes e prejuízos económicos significativos que vieram com o Brexit. Mas tudo isto está a ser apresentado como consequência de o povo ser estúpido. Os Conservadores devem realmente ser melhores do que isso, porque já foram, mas tornaram-se vítimas involuntárias de um eleitorado tão venal que deram poder aos pobres políticos para cometerem todos estes crimes em seu nome.
A versão de Sunak de restaurar a integridade ao primeiro-ministro é fazer tudo o que os seus antecessores fizeram, mas dizer que se há algo de errado com isso, a culpa deve ser de outra pessoa. Assim, ele e os seus amigos podem ir-se embora dizendo que a política é um negócio sujo, e deixar que outros o limpem sem terem de pedir desculpa ou trair os seus doadores, cujas agendas foram bem documentadas.
Johnson e Truss tornaram-se vistos como corruptos porque estavam a ser os bastardos em quem o povo votou. Sunak fazia parte de tudo isso, mas agora todos os outros são os bastardos. Quando esses bastardos os votarem, quem vier a seguir serão os novos bastardos, enquanto os Conservadores procurarão reconstruir apelando às pessoas decentes que os abandonaram por causa do seu comportamento.
Resta saber se essas pessoas regressarão ao rebanho. Mas Sunak sabe que isto não acontecerá enquanto este infortúnio não tiver terminado, e decidiu que o martírio é a sua única saída.
Somar a zero
Permanecer de pé ou cair até ao manifesto de 2019 dá uma vantagem a Sunak. Ele pode dizer que o que quer que faça não é um reflexo de alguma noção abstracta do bem público, mas algo específico, sobre o qual qualquer pessoa ainda pode ler, verificar e decidir se está a ser feito ou não.
Significa também que ele pode voltar a culpar os eleitores. Qualquer coisa que possa estar relacionada com um compromisso manifesto, por mais ténue que seja, pode ser dito que é o que o público escolheu fazer a si próprio, porque não existem outros parâmetros. Se as pessoas discordarem, apenas o partido que escreveu o manifesto pode ser a autoridade sobre o seu significado, embora a esse manifesto esteja a ser dada primazia porque os eleitores supostamente sabiam o seu significado, e assim o apoiaram.
O principal compromisso do manifesto de 2019 era o de conseguir queo Brexit fosse feito. O Reino Unido deixou agora a União Europeia, e está a lidar com as consequências.
As pessoas apoiaram o Brexit porque pensavam que estariam melhor em certos aspectos relevantes para elas. Então, o Brexit já está feito, e o governo pode lavar as suas mãos dessas consequências? Ou será que só será feito quando as pessoas se sentirem melhor como resultado, se alguma vez o fizerem?
Nesse mesmo manifesto de 2019, a razão dada para "fazer com que o Brexit fosse feito" era passar para outras coisas em vez do Brexit dominar toda a política e todo o discurso. Portanto, o partido de Sunak não tem intenção de conseguir que o Brexit seja feito, apenas quer que ele desapareça. Por outras palavras, a ideia de integridade de Sunak é ignorar as consequências do Brexit, e depois culpar os eleitores quando estes se recusam a sair da situação, ele afirma que eles criaram.
A esses mesmos eleitores foi dito que o dinheiro que o Reino Unido dava semanalmente à UE poderia, em vez disso, ser dado ao Serviço Nacional de Saúde (NHS). Tendo sido chamado a pronunciar-se tanto sobre os números como sobre as tentativas subsequentes de dizer que isto não era uma promessa vinculativa; o manifesto de 2019 prometia a diluição de mais 50.000 enfermeiros e mais 50 milhões de consultas de médicos de clínica geral (médicos locais) por ano.
O governo mantém que está no bom caminho para fornecer estes novos enfermeiros até 2024. E se olharmos apenas para aqueles que se juntam ao longo de toda a profissão que é, e ignorarmos aqueles que estão de partida: O NHS está a funcionar a 11% abaixo dos níveis de pessoal necessários, apesar do prometido dividendo do Brexit. As nomeações de médicos de clínica geral aumentaram, mas o número de médicos de clínica geral diminuiu, fazendo a integridade de todo o manifesto, "trabalhar mais por menos salário e menos apoio, a fim de fazer com que o governo pareça bom".
Existem tais exemplos em todo o manifesto. Em cada caso, a mensagem é que o partido tem ideais e valores elevados, mas se eles não trazem qualquer benefício, a culpa é vossa, dos eleitores, por votarem neles ou não fazerem o suficiente para os fazer funcionar. O público não vai tolerar ser tratado dessa forma, mas quando chegar o backlash, o que é que os Conservadores terão deixado? Apenas esta suposta integridade, tendo todas as outras coisas sido rejeitadas pelo eleitorado.
A nota de suicídio de Sunak está lá desde 2019, tudo o que ele tem de fazer é mostrar que estava escondida dos olhos de todos. Esse será todo o propósito do seu governo. Ele vai afundar com o navio, mas com a sua riqueza intacta, e quando o próximo lote se estragar, espera que o sangue do seu martírio obscureça o dos milhões que eles próprios martirizaram para chegar a este ponto, porque é isso que sempre aconteceu ao seu partido, quando pessoas realmente sensatas e decentes o dirigiam.
Imagem de capa por Number 10 sob licença CC BY-NC-ND 2.0
Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- A vitória da direita e a ascensão do Chega em Portugal - 20 de Março de 2024
- Raphael Machado fala-nos da viagem a Moscovo - 14 de Março de 2024
- Europa, Lusofonia, Multipolarismo: Que futuro para o nacionalismo português? - 15 de Fevereiro de 2024